Tożsamość cyfrowa i wolność: petycja złożona przez założyciela Mad2Moi

Tożsamość cyfrowa i wolność: petycja złożona przez założyciela Mad2Moi

Share this article

Send it to a friend or pass it on.

X Facebook WhatsApp Telegram Reddit LinkedIn Email

Rozporządzenie eIDAS 2 przewiduje europejski portfel tożsamości. Chat Control pozostaje w negocjacjach. Te dwa odrębne, ale zbieżne procesy rysują infrastrukturę dostępu: kto będzie mógł z kim mówić, co podpisać, do jakiej usługi wejść.

Trzy żądania petycji

  1. Zagwarantować wolny wybór wobec tożsamości cyfrowej — zachować prawo do niezależności od jednego identyfikatora cyfrowego przy korzystaniu ze swoich wolności w sieci.
  2. Nie dopuścić, by dostęp do usług podstawowych zależał wyłącznie od identyfikatora cyfrowego — banki, komunikatory, platformy społecznościowe, aplikacje do poznawania ludzi: żadna z tych usług nie powinna być warunkowana okazaniem oficjalnej tożsamości.
  3. Chronić wolności podstawowe i prawo do pozostania wolnym w sieci — zakazać mechanizmów scoringu społecznego agregujących zachowania cyfrowe, i potwierdzić tajemnicę korespondencji w środowisku cyfrowym.

Petycja została złożona oficjalnie we francuskim Zgromadzeniu Narodowym przez założyciela Mad2Moi. Można ją przeczytać w dwie minuty, bez obowiązku podpisywania: petycja nr i-5871.

Dlaczego założyciel aplikacji do poznawania ludzi

Bo poznawanie kogoś to dokładnie ta czynność, której nie da się wykonać pod obserwacją. Jeśli otwarcie rozmowy będzie wymagać uwierzytelnienia państwowym identyfikatorem, zmieni się nie tylko procedura — zmieni się to, co ludzie sobie mówią. Konsekwencje ponosimy jako platforma, a przede wszystkim ponoszą je nasi członkowie.

Nazwijmy też rzecz, której nikt nie nazywa: scoring nie musi być ogłoszony, żeby zaistniał. Wystarczy, że kilka usług dzieli jeden identyfikator, a zachowanie w jednej z nich zaczyna ważyć w drugiej. To nie scenariusz z filmu, to zwykły efekt uboczny wspólnego klucza.

Co możesz zrobić, bez przesady

Przeczytać tekst petycji. Podpisać, jeśli się zgadzasz, i nie podpisywać, jeśli nie. Czytać rozporządzenia zamiast nagłówków. I zachować sceptycyzm wobec obu stron sporu: alarmizm i uspokajanie kłamią w ten sam sposób, tylko w przeciwnych kierunkach.

Share this article

Send it to a friend or pass it on.

X Facebook WhatsApp Telegram Reddit LinkedIn Email
Discussion

Ce que la communauté en dit

Rejoindre la conversation

Visible immédiatement. Modération a posteriori. Email privé, jamais publié.