Digitale Identität und Freiheit: die vom Gründer von Mad2Moi lancierte Bürgerpetition
Digitale Identität und Freiheit: Was die von Mad2Moi lancierte Bürgerpetition fordert
Ein paar Zahlen zum Einstieg. 2024 hat die Europäische Union die eIDAS-2-Verordnung verabschiedet, die die Einführung einer europäischen digitalen Brieftasche („EUDI Wallet”) vorsieht, die bis 2026 für 80 % der Europäerinnen und Europäer zugänglich sein soll (Quelle: Europäische Kommission). Parallel dazu will das EU-Vorhaben, das gemeinhin als Chat Control bekannt ist — offiziell „CSAR” (Child Sexual Abuse Regulation) —, Messenger-Dienste dazu verpflichten, Inhalte automatisch zu scannen, und zwar auch in Ende-zu-Ende-verschlüsselten Gesprächen (Analyse von EDRi).
Diese beiden Vorhaben sind eigenständig, laufen aber in dieselbe Richtung: Sie zeichnen eine Zugangsinfrastruktur, die bestimmt, wer mit wem sprechen, was unterschreiben, auf welchen Dienst zugreifen darf — und nach welchen überprüften Kriterien.
In diesem Kontext hat Daniel Ricklin, Gründer von Mad2Moi, eine offizielle Bürgerpetition bei der französischen Nationalversammlung eingereicht — dem Unterhaus des französischen Parlaments:
👉 Petition Nr. i-5871 — Französische Nationalversammlung
Lesen Sie die offizielle Petition. In 2 Minuten. Ohne Verpflichtung zu unterschreiben. Machen Sie sich Ihr eigenes Bild.
Vielleicht ist das erst der Anfang. Aber Anfänge sind oft leise.
Was die Petition in 3 Punkten fordert
- Freie Wahl gegenüber der digitalen Identität garantieren — das Recht bewahren, für die Ausübung der eigenen Freiheiten im Internet nicht von einer einzigen digitalen Kennung abhängig zu sein.
- Verhindern, dass der Zugang zu wesentlichen Diensten allein von einer digitalen Kennung abhängt — Banken, Messenger, soziale Plattformen, Dating-Apps: Keiner dieser Dienste sollte an die Vorlage einer offiziellen Identität geknüpft werden dürfen.
- Grundfreiheiten, Privatsphäre und das Recht, online frei zu bleiben, schützen — Mechanismen des sozialen Scorings, die digitales Verhalten bündeln, verbieten und das Fernmeldegeheimnis auch im digitalen Raum bekräftigen.
Warum reicht der Gründer einer Dating-App eine Petition ein?
Auf den ersten Blick ergibt das keinen Sinn. Mad2Moi ist eine französische Dating-App, die 2020 gestartet ist. Heute zählt sie nach eigenen Angaben mehr als 23.000 aktive Mitglieder, eine menschliche Moderation und den Verzicht auf manipulative Algorithmen.
Warum engagiert sich ihr Gründer für digitale Identität — ein Thema, das auf den ersten Blick weit entfernt scheint von schlagenden Herzen und gelungenen Matches?
Weil es das nicht ist.
Wenn eine Gesellschaft einen Rahmen schafft, in dem jede Online-Interaktion nachverfolgt, überprüft, bewertet, genehmigt werden kann, erodiert nicht nur die politische Freiheit. Es erodiert die Beziehungsfreiheit — die Möglichkeit, jemanden kennenzulernen, sich zu verlieben, sich einem Fremden zu offenbaren, ohne dass eine dritte Instanz — algorithmisch oder administrativ — ihre Verifizierungslogik mitten in die Intimität trägt.
Die Dating-App ist einer der intimsten Räume des Internets. Wird auch dieser Raum einer starken Identitätsprüfung und einem sozialen Scoring unterworfen, verändert sich grundlegend das Verhältnis zwischen Privatsphäre und Online-Diensten.
Mad2Moi entstand während der Gesundheitskrise — nicht als politischer Feldzug, sondern als Antwort auf einen sehr realen Bruch in den Beziehungen: Millionen Menschen in Frankreich, die sich nicht mehr so begegnen konnten wie zuvor, weil externe Kriterien plötzlich über ihre Liebeswahl mitentschieden.
Fünf Jahre später hat sich die Dimension des Themas verändert.
Der sanfte Käfig: die mögliche Abdrift
Was die gegenwärtige Epoche beunruhigend macht, ist nicht die hollywoodreife Dystopie. Es ist kein Gesicht auf einem Bildschirm, das schreit: „Big Brother is watching you”.
Es ist die Sanftheit des Abgleitens.
Es ist die App, die anbietet, „Ihre Behördengänge zu vereinfachen”, indem sie Ihr Bankprofil mit Ihrer bürgerlichen Identität verknüpft. Es ist das Formular, das vorschlägt, zur „Zeitersparnis” eine staatliche Identifizierungslösung zu nutzen. Es ist die Plattform, die „zu Ihrer Sicherheit” eine Identitätsprüfung mit Ausweisfoto plus Selfie verlangt. Jeder einzelne Mechanismus ist für sich genommen nachvollziehbar. Es ist ihre Anhäufung, die — ohne dass ein Gesetz es ausdrücklich vorschreibt — eine Umgebung entstehen lässt, in der Anonymität zunehmend unmöglich wird.
Das Risiko ist keine organisierte Verschwörung. Das Risiko ist strukturell: eine Anhäufung technischer, vertraglicher und kommerzieller Schichten, die eine Annehmlichkeit Stück für Stück in eine faktische Pflicht verwandelt.
Das implizite Scoring, das niemand beim Namen nennt
Während öffentlich über die europäische digitale Identität diskutiert wird, haben sich mehrere Mechanismen des Verhaltens-Scorings leise und schrittweise in privaten Systemen etabliert:
- der Algorithmus Ihrer Bank, der entscheidet, ob eine Überweisung an eine unbekannte Person einen „Sicherheitsanruf” verdient;
- der Algorithmus Ihrer Dating-App, der entscheidet, ob Ihr Profil es „verdient”, angezeigt zu werden;
- der Algorithmus Ihres Messengers, der automatisch Ihre Anhänge scannt;
- der Algorithmus Ihrer Vermietungsplattform, der anhand Ihrer Historie entscheidet, ob Sie ein „vertrauenswürdiger Kunde” sind.
Keiner dieser Scores trägt einen offiziellen Namen. Keiner taucht in einem Gesetz auf. Aber sie existieren, sie entscheiden, und ihre Summe erzeugt für jeden Einzelnen eine diffuse, private, fragmentierte und schwer anfechtbare Mechanik sozialer Bewertung. Auch die französische Datenschutzbehörde CNIL (Merkblatt zum Scoring) erinnert daran, dass automatisierte Entscheidungen und Profiling präzisen Garantien unterliegen müssen — Garantien, die durch diese kumulierten Mechanismen in der Praxis kaum noch durchzusetzen sind.
Chat Control: wenn Intimität verdächtig wird
Eines der derzeit meistdiskutierten Themen — und einer der Grundpfeiler von Daniel Ricklins Bürgerpetition — ist das, was gemeinhin Chat Control genannt wird.
Das Prinzip: Messenger-Dienste (WhatsApp, Signal, Telegram, aber auch Dating-Apps, Foren, private Chats) sollen verpflichtet werden, ausgetauschte Inhalte automatisch zu scannen — auch in Ende-zu-Ende-verschlüsselten Gesprächen —, um nach Material zu suchen, das Kindesmissbrauch zeigt.
Das erklärte Ziel ist legitim und unbestreitbar: Kinder schützen.
Doch das Instrument selbst wirft gravierende technische und rechtliche Fragen auf, wie die Analysen von La Quadrature du Net und EDRi (European Digital Rights) zeigen.
Denn ein Mechanismus, der sämtliche privaten Gespräche aller Nutzerinnen und Nutzer scannt, um einen bestimmten Fall zu erkennen, ist seiner Natur nach eine Infrastruktur der Massenüberwachung. Ist sie erst einmal etabliert, hindert nichts technisch daran, den Kreis der gesuchten „rechtswidrigen Inhalte” auszuweiten: terroristische Inhalte (eine Erweiterung, die in Arbeitsversionen des Textes bereits diskutiert wurde), „hasserfüllte” Inhalte (deren Definition je nach politischer Mehrheit variiert), „Desinformation” (ein vager Begriff), Inhalte, die die vorherrschende wissenschaftliche oder medizinische Autorität infrage stellen.
Das ist einer der bekannten Effekte jeder Dual-Use-Infrastruktur: Der ursprüngliche Anwendungsbereich weitet sich selten von allein aus — aber häufig unter dem Druck einer Dringlichkeit.
Wer tiefer in das Thema einsteigen möchte: Mad2Moi hat dazu einen technischen Artikel veröffentlicht:
👉 Chat Control: warum Ihr privater Messenger in Gefahr ist
Der entscheidende Punkt: Bei Mad2Moi werden private Nachrichten zwischen Mitgliedern nicht automatisch gescannt. Es gibt eine Moderation, aber sie ist menschlich, sie ist reguliert, und sie besteht nicht darin, im Hintergrund einen stillen Algorithmus mitlaufen zu lassen, der jedes getippte Wort überwacht.
Digitale Erschöpfung: Frankreichs Erfahrung — und eine europäische Dynamik
Um zu verstehen, warum diese Petition genau jetzt Resonanz findet, lohnt sich ein Blick auf die vergangenen fünf Jahre — mit Frankreich als besonders aufschlussreichem Fallbeispiel, das aber Teil einer viel breiteren europäischen Entwicklung ist.
2020–2022: Covid. Lockdowns, Ausgangsbescheinigungen, Gesundheitspässe, Tracing-Apps, temporäre digitale Identifikatoren — in Frankreich wie in weiten Teilen Europas erleben Millionen Menschen zum ersten Mal ganz konkret, was es bedeutet, für den Weg vor die Tür, für den Café-Besuch, für jede Bewegung eine Genehmigung zu brauchen.
2023–2024: Inflation, Medienmisstrauen, TikTok- und generative-KI-Welle. Ein kollektives Bewusstwerden setzt ein: Die „Realität”, die uns die Feeds zeigen, wird zunehmend konstruiert, gefiltert und von undurchsichtigen Algorithmen sortiert. Der Begriff der digitalen Erschöpfung entsteht: Müdigkeit angesichts von Benachrichtigungen, permanentem sozialem Druck, ständiger Bestätigungssuche — ein Phänomen, das sich längst nicht mehr auf Frankreich beschränkt, sondern in Deutschland, Österreich und der Schweiz ebenso beobachtet wird.
2026: die Rückkehr sanitärer Ängste in Dauerschleife. Dieses Jahr ist ein Test — nicht nur für Frankreich, sondern für ganz Europa. Werden die Menschen der nächsten Welle angstmachender Kommunikation nachgeben? Oder haben sie kollektiv etwas dazugelernt?
Der Fall Hantavirus ist besonders aufschlussreich: Während die Nachrichtenkanäle in Frankreich versuchten, erneut Bilder von weißen Schutzanzügen und Quarantänen in Dauerschleife zu zeigen, antworteten die sozialen Netzwerke mit Ironie. Der Hashtag #hantavirus wurde binnen weniger Tage zum Schauplatz massenhaften Spotts — ein Muster, das sich, mit lokalen Varianten, auch in anderen europäischen Ländern wiederholte.
Diese mediale Episode rund um das Hantavirus zeigt etwas Einfaches: Ein erheblicher Teil der Bevölkerung hat sich geweigert, auf das angstbasierte Narrativ der Mainstream-Medien einzusteigen. Eine Form kollektiven emotionalen Widerstands, die nicht aktivistisch, aber wach ist.
Diese Erschöpfung, dieses Misstrauen, diese defensive Ironie — das sind Symptome eines umfassenderen Erwachens, das sich auf das Vertrauen in institutionelle Erzählungen und die digitalen Steuerungsinfrastrukturen bezieht, die sie begleiten — eine Dynamik, die weit über Frankreich hinaus in ganz Europa zu beobachten ist.
Digitale Identität und Dating-Apps: warum das Thema heikel ist
Digitale Identität ist nicht nur ein technisches Werkzeug: Sie ist eine Zugangsinfrastruktur. Je nachdem, wie sie durchgesetzt oder verpflichtend gemacht wird, kann sie das Verhältnis zwischen Bürgerinnen und Bürgern, Plattformen und Institutionen grundlegend verändern.
Für eine Dating-App ist die Frage noch heikler: Intime Vorlieben, private Gespräche und Beziehungsentscheidungen dürfen nicht zu Scoring- oder Kontrolldaten werden. Das ist eine Grenze, die es ausdrücklich zu schützen gilt — denn ist sie einmal überschritten, stellt sie sich nie von selbst wieder her.
Genau diese Falle hatte Mad2Moi mitten in der Gesundheitskrise erkannt: Hinter jeder „Schutzregulierung” steckt oft ein wettbewerbsfeindlicher Effekt, der die bereits etablierten Akteure stärkt. Die großen Plattformen verfügen über die Anwaltsheere und die Infrastruktur, um sich anzupassen; kleinere, menschlichere, lokalere Akteure überleben solche technischen Schichten mitunter nicht.
Die flächendeckende digitale Identität und Chat Control sind in ihren härtesten Ausprägungen faktisch gigantische Marktzutrittsschranken für jede neue europäische Plattform. Das mögliche Ergebnis: eine noch stärkere Konzentration digitaler Macht bei wenigen internationalen Akteuren — das genaue Gegenteil dessen, was diese Regulierungen angeblich verteidigen wollen.
Der Mensch vor dem Scoring
„Ich möchte jemanden kennenlernen, der mich liebt für das, was ich bin — nicht für das, was mein Profil-Score über mich behauptet.”
Dieser scheinbar banale Satz enthält vermutlich einen der stärksten Widerstände unserer Zeit.
Denn jemanden zu lieben bedeutet, sich zu weigern, ihn auf seine Daten zu reduzieren. Es bedeutet, seine Widersprüche zu akzeptieren, seine Unberechenbarkeit, seine wechselnden Meinungen, seine unerwarteten Leidenschaften. Es bedeutet, das Urteil eines Algorithmus abzulehnen, der nach fünfzehn optimierten Parametern entschieden hätte, dass diese Person „nicht zu einem passt”.
Eine Dating-Plattform, die anstelle von Ihnen entscheidet, wen Sie „verdienen”, ist keine Dating-Plattform. Sie ist ein Sortiersystem.
Ein Messenger, der Ihre Worte scannt, bevor der andere sie liest, ist kein Messenger. Er ist ein Panoptikum.
Der Kampf für digitale Freiheit ist nicht nur ein technischer Kampf. Er ist auch ein anthropologischer Kampf: Es geht darum, die Möglichkeit zu verteidigen, überhaupt Mensch zu sein — also unvollkommen, widersprüchlich, überraschend, frei.
Mad2Moi entdecken — Begegnungen ohne Scoring, ohne manipulativen Feed, mit menschlicher Moderation und ungescannten privaten Nachrichten.
Was Sie tun können, ohne es zu übertreiben
Wenn das alles etwas in Ihnen berührt, gibt es ein paar einfache Schritte, die weder Aktivismus noch lautes Auftreten noch Hashtags erfordern.
1. Lesen Sie die Petition. Oder unterschreiben Sie sie nicht — aber lesen Sie sie zuerst. Petition Nr. i-5871 — Französische Nationalversammlung. Einen offiziellen Text zu lesen und sich selbst ein Urteil zu bilden, ohne dass ein Algorithmus ihn Ihnen empfohlen oder madig gemacht hat — das ist bereits ein Akt digitaler Souveränität.
2. Teilen Sie den Artikel, mit echten Menschen. Nicht für den Engagement-Score. Damit das Gespräch entsteht.
3. Wählen Sie Ihre Plattformen bewusst. Wenn Sie jemanden kennenlernen möchten, fragen Sie sich, welche Plattform Ihre Privatsphäre am besten respektiert. Wie man sich vor Betrug und Intransparenz schützt — es sind dieselben Reflexe wie bei der digitalen Freiheit im Allgemeinen.
4. Verweigern Sie sich der Erschöpfung. Lassen Sie sich von der Flut angstmachender Informationen nicht einlullen. Die Kontrolle zurückzugewinnen beginnt damit, jeden Tag zu entscheiden, wem oder was Sie Ihre Aufmerksamkeit schenken.
Daniel Ricklin: der Mann hinter der Petition
Daniel Ricklin ist kein Berufsaktivist. Er ist kein Kolumnist. Er ist kein Politiker.
Er ist ein französischer Unternehmer, der 2020 Mad2Moi gegründet hat und die vergangenen fünf Jahre damit verbracht hat, eine Plattform gegen den Strom aufzubauen — während die gesamte Branche auf dieselben Rezepte zusteuerte: Algorithmen, Scoring, Identitätsprüfung, automatisierte Moderation, aggressive Monetarisierung.
Er hat diese Standardentscheidungen Schritt für Schritt abgelehnt.
Was ihn beim Thema digitale Freiheit glaubwürdig macht, ist kein Diplom. Es ist die Tatsache, dass er seit fünf Jahren lebt, was er verteidigt — mit einer funktionierenden Plattform, die ihre Angestellten in Frankreich bezahlt, die menschlich moderiert und die Techniken der Verhaltensmanipulation ablehnt.
Seine Petition ist kein Marketing-Coup. Sie ist buchstäblich die logische Fortsetzung von fünf Jahren technischer Entscheidungen, die alle in dieselbe Richtung weisen.
Die Frage, die bleibt
Vielleicht wird nichts von alledem eintreten. Vielleicht werden die härtesten Varianten der europäischen digitalen Identität, von Chat Control und des impliziten sozialen Scorings durch rechtliche, demokratische, bürgerschaftliche und mediale Gegenkräfte gebremst.
Vielleicht.
Aber vielleicht auch nicht.
Und die eigentliche Frage lautet im Kern nicht: „Was wird passieren?”
Die eigentliche Frage lautet: Wollen Sie warten, bis Sie es wissen, um zu entscheiden, was Sie davon halten?
Schweigen ist eine Stimme. Untätigkeit ist eine Stimme. Weiterhin unbedacht die Plattformen zu nutzen, die zu dieser Entwicklung beitragen — auch das ist eine Stimme.
Die entgegengesetzte Stimme besteht darin, sich die Frage überhaupt zu stellen. Eine Petition zu lesen. Andere Plattformen zu wählen. Mit jemandem darüber zu sprechen. Sich sanft, aber entschieden zu weigern, auf ein bewertetes und nachverfolgtes Profil reduziert zu werden.
Vielleicht besteht der wahre Fortschritt nicht darin, alles zu kontrollieren.
Vielleicht besteht der wahre Fortschritt darin, den Menschen das Recht zurückzugeben, einfach Mensch zu sein. Unvollkommen. Unberechenbar. Frei.
Das ist es, was Mad2Moi seit 2020 zu verteidigen versucht. Das ist es, was Daniel Ricklin heute vor der französischen Nationalversammlung verteidigt. Und das ist vielleicht das, was auch Sie verteidigen können — in Ihrem eigenen Maßstab, in Ihrem eigenen Tempo, ohne Geschrei und ohne Hass.
👉 Petition Nr. i-5871 unterschreiben oder lesen — Französische Nationalversammlung
FAQ — Digitale Identität, Freiheit und Online-Dating
Was ist digitale Identität?
Digitale Identität bezeichnet die Gesamtheit der Informationen (Personenstand, Kennungen, überprüfte Attribute), die es einem Online-Dienst oder einer Behörde ermöglichen, eine Person ohne physischen Kontakt zu erkennen. Auf europäischer Ebene sieht die eIDAS-2-Verordnung die Einführung einer europäischen digitalen Brieftasche („EUDI Wallet”) vor, mit der sich Europäerinnen und Europäer in allen Mitgliedstaaten ausweisen und elektronisch unterschreiben können.
Warum wirft digitale Identität eine Freiheitsfrage auf?
Weil eine flächendeckende digitale Identität das Verhältnis zwischen freier Wahl und Zugang zu Diensten verändert. Wenn Banken, Messenger, soziale Plattformen oder Dating-Apps morgen ihren Zugang an eine offizielle Identifizierung knüpfen, geht das Pseudonym — eine der Grundlagen der Online-Privatsphäre — zwangsläufig zurück. Die Debatte dreht sich also weniger um das Werkzeug selbst als um dessen verpflichtenden oder freiwilligen Charakter.
Welcher Zusammenhang besteht zwischen digitaler Identität und Dating-Apps?
Dating-Apps berühren intime Dimensionen: Sexualität, Meinungen, persönliche Vorlieben, Beziehungsentscheidungen. Diese Daten mit einer überprüften bürgerlichen Identität zu verknüpfen, schafft ein spezifisches Risiko: Profiling, algorithmisches Scoring, Verhaltensüberwachung. Deshalb braucht dieser Bereich einen besonders starken Schutz vor Datenzentralisierung und systematischer Identifizierung.
Was ist Chat Control?
„Chat Control” bezeichnet das EU-Verordnungsvorhaben (manchmal auch „CSAR” genannt), das Messenger-Anbieter dazu verpflichten soll, Material von Kindesmissbrauch automatisch zu erkennen — auch in Ende-zu-Ende-verschlüsselten Kommunikationen. Das Ziel ist legitim, doch der Mechanismus wird stark kritisiert — insbesondere von EDRi, La Quadrature du Net und zahlreichen Kryptografie-Expertinnen und -Experten — wegen der Risiken für die Vertraulichkeit privater Kommunikation und des Präzedenzfalls, den er schaffen würde. Der Text wird seit 2022 wiederholt in den europäischen Institutionen diskutiert.
Warum bezieht Mad2Moi Stellung?
Weil Mad2Moi seit 2020 für Begegnungen eintritt, die menschlicher, weniger algorithmisch, weniger undurchsichtig und respektvoll gegenüber persönlichen Freiheiten sind. Die Plattform lehnt das automatische Scannen privater Nachrichten ab, moderiert menschlich und verzichtet auf undurchsichtige Scoring-Mechanismen. Die von Daniel Ricklin lancierte Petition setzt diese Haltung auf bürgerschaftlicher Ebene fort.
Alicia Walker schreibt für Mad2Moi über gesellschaftliche Fragen, digitale Freiheit und menschliche Beziehungen im Zeitalter der Plattformen. Dieser Artikel ist ein redaktioneller Standpunkt, keine Handlungsanweisung. Denken Sie selbst.
Was die Community sagt